Der massive Betrug in Thessaloniki über 206 Millionen Euro durch ein Netzwerk aus Scheinfirmen belastet die Staatskasse und den Sozialversicherungsträger EFKA schwer. Ein mutmaßlicher Hauptakteur, der das Steuerbüro als „Hauptquartier“ des Netzwerks geleitet haben soll, hat nun seine Verteidigung vor der Ermittlungsbehörde dargelegt. Er bestreitet jegliche Beteiligung an der kriminellen Organisation und behauptet, lediglich eine administrative Rolle übernommen zu haben, um Arbeitsplätze zu sichern. Während die Ermittlungen gegen insgesamt 18 Personen laufen, versucht die Verteidigung, die strafrechtliche Relevanz der Handlungen zu entkräften.
Die Verteidigungsstrategie des mutmaßlichen Buchhalters
Der Beschuldigte, der als Leiter des Steuerbüros gilt, das als strategisches Zentrum des Netzwerks fungierte, weist die schweren Anklagepunkte entschieden zurück. Er gibt an, keine fachspezifischen Kenntnisse zu besitzen, die für die Durchführung eines derart komplexen Betrugssystems erforderlich wären. Laut Informationen von thestival betont die Verteidigung, dass eine massive Fehlinterpretation seiner tatsächlichen Rolle innerhalb des Unternehmens vorliege.
Der Mann gab vor der Ermittlungsbehörde an, am 7. Juni 2024 vom Eigentümer des Steuerbüros eingestellt worden zu sein. In den rund 18 Monaten seiner Tätigkeit habe er keinen vollständigen Überblick über die operativen Abläufe des Unternehmens gewonnen. Er behauptet zudem, die beteiligten Personen des kriminellen Netzwerks nicht persönlich gekannt zu haben.
Ein zentraler Punkt seiner Aussage betrifft den Führungswechsel im Büro:
- Einstellung: 7. Juni 2024 durch den ursprünglichen Inhaber.
- Arbeitsdauer: Etwa 18 Monate bis zum Zeitpunkt der Ermittlungen.
- Rollenwechsel: Übernahme der Leitung im Januar 2025 nach dem gesundheitsbedingten Rückzug des Arbeitgebers.
- Motivation: Sicherung der bestehenden Arbeitsplätze für die Kollegen des Büros.
Trotz dieser Führungsposition bestreitet er strikt, an der Gründung oder der Leitung einer kriminellen Organisation beteiligt gewesen zu sein.
Widersprüche in der Ermittlungsakte
Die Verteidigung des Beschuldigten kritisiert die Arbeitsweise der Ermittlungsbehörden und spricht von eklatanten Widersprüchen in den vorliegenden Beweisen. Ein Hauptargument der Verteidigung ist die inkonsistente Charakterisierung des Mandanten innerhalb der Anklageschrift.
Nach Angaben der Verteidigung wird der Beschuldigte in den Akten der Ermittler mit diametral entgegengesetzten Rollen dargestellt. In einigen Passagen erscheint er als bloßer „Strohmann“ ohne nennenswerte Entscheidungsgewalt, während er in anderen Teilen der Akte als der absolute „Anführer“ der kriminellen Organisation porträtiert wird. Diese Unschärfe in der Rollenzuweisung wird als Beweis für eine mangelhafte Beweisführung angeführt.
Digitale Spuren und Hausdurchsuchungen
Ein weiterer Schwerpunkt der Verteidigung liegt auf der mangelnden materiellen Beweislast im digitalen Bereich. Die Verteidiger führen an, dass die Durchsuchung der digitalen Infrastruktur des Büros kaum belastendes Material geliefert hat:
- Es wurden lediglich drei E-Mail-Nachrichten gefunden, die einen direkten Bezug zum Namen des Beschuldigten aufweisen.
- Bei den Hausdurchsuchungen in der Privatwohnung des Mannes wurden keine inkriminierenden Beweise sichergestellt.
- Besonders hervorgehoben wurde, dass selbst keine Computer beschlagnahmt wurden, was die Verteidigung als Indiz für eine fehlende Beteiligung an digitalen Finanztransaktionen wertet.
Humanitäre Aspekte und der Antrag auf Haftentlassung
Neben der rein juristischen Verteidigung brachte der Beschuldigte vor der Ermittlungsbehörde schwerwiegende humanitäre Gründe vor, um gegen eine Inhaftierung zu argumentieren. Er betont die existenzielle Notwendigkeit seiner Anwesenheit im Haushalt, um die Versorgung seiner Familie zu gewährleisten.
Die familiäre Situation des Mannes ist durch besondere Herausforderungen geprägt. Er ist Vater von drei minderjährigen Kindern, darunter zwei Zwillingsstöchter im Alter von nur vier Jahren. Diese Kinder leiden unter schweren gesundheitlichen Problemen und verfügen über eine zertifizierte Behinderung von 70 %. Die Verteidigung argumentiert, dass die ständige medizinische Betreuung der Kinder nur durch seine Anwesenheit sichergestellt werden kann.
Zusätzlich zu den medizinischen Bedürfnissen der Kinder wird die wirtschaftliche Lage der Familie angeführt. Da seine Ehefrau derzeit arbeitslos ist, sei er der alleinige Ernährer der Familie. Ein Freiheitsentzug würde somit nicht nur die soziale Struktur der Familie zerstören, sondern die medizinische Versorgung der behinderten Kinder unmittelbar gefährden.
Umfang des Finanzskandals und bisherige Festnahmen
Der Fall wird als einer der größten Steuerhinterziehungsfälle der jüngsten Jahre in Griechenland eingestuft. Das Ausmaß des Schadens für den Staat ist massiv und betrifft sowohl die allgemeinen Steuereinnahmen als auch die Sozialversicherungsfonds.
Die Ermittlungen der 3. Spezialuntersuchungskommission konzentrieren sich auf die Nutzung von Scheinfirmen und sogenannten „Strohpersonen“, um Gelder zu verschleiern. Die Bilanz des Falles stellt sich nach aktuellem Stand wie folgt dar:
| Kategorie | Details |
|---|---|
| Gesamtschaden | Über 206 Millionen Euro |
| Betroffene Institutionen | Staatliche Kassen und EFKA (Sozialversicherung) |
| Anzahl der Festgenommenen | 18 Personen |
| Status der Verfahren | 16 Personen werden schrittweise vor Gericht gestellt |
Der Fall verdeutlicht die Komplexität der kriminellen Strukturen, die darauf ausgelegt sind, durch ein Geflecht aus Briefkastenfirmen und Scheinangestellten die staatlichen Kontrollmechanismen zu umgehen. Während die Ermittler versuchen, die Geldflüsse lückenlos nachzuverfolgen, bleibt die Frage offen, wie ein System dieser Größenordnung über einen längeren Zeitraum unentdeckt bleiben konnte.